♧Comentario crítico sobre la lectura de “Historia de seis ideas”, Wladyslaw Tatarkiewicz♧
Si nos posicionamos desde un punto de vista donde el arte
queda bien lejos, veremos que, ninguna definición es totalmente verdadera, y que
todas a la vez, lo son, puesto que, depende del sujeto que defina ARTE será de
un modo u otro, se trata de algo personal e individual, depende de los ojos de
quienes lo miran, aunque en su gran mayoría haya términos con los que todos
trabajemos de manera contigua.
Wladyslaw Tatarkiewicz, pretende tocar diferentes
puntos comenzando desde sus orígenes, pero previamente a esto inclusive, trata
dejar claro que una definición exacta es casi imposible. Podéis intentarlo si
queréis no dará resultado, no más lejanos de un terrible dolor de cabeza al pretender
explicarlo, aún así, efectúa una indagación donde se adentra en diferentes apartados.
Tatarkiewicz nos
expone las diferentes teorías que dieron lugar a críticas de algunos autores
como Weitz quien afirmaba que “ninguna afirmación del arte es, después de todo,
realmente necesaria, porque podemos tratar perfectamente el tema sin tener una”
pero ¿es realmente cierto esto? hasta ahora, nadie ha conseguido definirlo,
según Kennick “el arte
no se puede definir porque no cumple ninguna definición determinada, al igual
que tampoco hay ningún
carácter común para todas las obras de arte.”
Desde la época
clásica, el ser humano ha pretendido clasificar el arte, ordenándolo y
agrupándolo para evitar el caos o bien para dominar la situación, se trata de
un comportamiento y un hecho innato, recogían en esa clasificación sus
características básicas y con ellas ordenaron desde la antigüedad. Actualmente,
nos encontramos en la tesitura de dónde nos encontramos, pero esto es imposible
verlo desde el ojo del huracán, pues será a través de los años y desde un
futuro donde podamos clasificar el arte
actual y con suerte sea posible definir arte.
Muñoz Morales Nieves
